A las wenas.
Yo tambien ando de cabeza con los fps y con la optimizacion grafica.
Acabo de pillarme un monitor de 22" y estoy a ver si consigo mejorar las prestaciones del juego.
Me he leido el hilo anterior de harry30 y he experimentado con lo leido pero no acabo de solucionarlo.
En mi caso mi pc es:
Intel core 2 Duo E6750 2.66 GHZ
2 GB de Ram de DDR2-800
Grafica Gigabyte NVidia GeForce 8600 GTS (256MB)
Monitor Philips 220CW 22" panoramico.
Xp SP3
Detalles de juego, solo activo el mapa especular, todo lo demas apagado.
He confirmado que el com_maxFPS esta a 250
Todas las pruebas las he hecho en servidor español y mapa creek que creo que es de los mas exigentes.
Si pongo la resolucion que me recomienta el monitor, que es a tope (1680x1050 a 60hz) los graficos y los detalles se vén estupendamente, pero no fluidos.
En general no me supera los 80 fps, en vistas lejanas hacia los arboles, lo que mas cuesta, los fps me andan de 40 a 60.
Si lo pongo a 75 hz (cosa que me extraña que me deje porque desde windows no me deja esa resolucion a esa frecuencia, pero en el juego si) la cosa empeora.
Si bajo la resolucion a 1280x1024 a 75 hz sube algo los fps pero no demasiado, se queda en 100 fps en general y de 60 a 70 hacia los arboles.
He probado a cargar la configuracion de Ego de la seccion de descargas, tambien mejora algo mas, llegando a 140 pero los detalles graficos son minimos, minimos, vamos que ahí si que está todo al minimo, las texturas lisas y detalles pocos, una pena tanto desperdicio ¿no? :/
En fin, con este equipo ¿se puede conseguir algo mas?, ¿tengo que jugar por narices en unas caracteristicas tan bajas como las de la config de Ego? ¿merece la pena jugar con 1680x1050 o con los 1280x1024 es mas que suficiente?
A ver si va a resultar que tenia mejores prestaciones con mi viejo monitor de 17" que con este nuevo... :-(
Gracias anticipadas por la ayuda.
Actualiza los nuevos drivers de nVidia , que aumenta rendimiento en los juegos , te dejo el link : www.nvidia.es/object/winxp_178.13_whql_es.html , aumente 15% de rendimiento en Cod4 , a mi me iva 80 FPS pero al girarme me daban bajones bruscos y con la cfg de eGo , con este driver me mejoro mucho
!
Saludos!
Hombre con esa grafica yo te recomendaria k vayas probando subiendo y bajando cosas hasta k de te 125 fps constantes,ya k a partir de ese momento ya mas FPS o menos son inapreciables x el ojo humano (si no recuerdo mal el umbral son 120)
Como mejor se ve en un tft es a la resolución óptima, que coincide con la máxima soportada por el monitor. A mayor resolución mayor número de píxeles por pantalla y más tiene que mostrar la gráfica, por tanto menos fps. Si quieres jugar a la máxima resolución con esa gráfica, tienes que bajar detalles. Si no quieres perder detalle, tendrás que bajar resolución. Siempre está la solución @nueva_gráfica pero eso ya tienes que valorarlo tu.
yo tengo 9800gtx, con graficos normales, 250 fps, pero los drivers nuevos no los encuentro :S y me he buscado 1000paginas
¿de verdad esta grafica mia ya está defasada y habria que cambiarla? pero leñes si me la compré en diciembre del año pasado...... y ya me valió una pasta..... ¿ni un año dura?...
#1, gracias por la info, me lo bajaré y probaré. Me habia bajado el ultimo driver de la pagina del fabricante (Gigabyte) que supuse que estarian mas adaptados, pero probaré con este a ver que tal.
#4 segun en enlace que pone #1 tambien vale para tu grafica, pruebalo.
#5 yo juego, con los graficos medio bajo, no lo veo mal y tengo una 8600 GT, y juego a 125 constantes, así que yo de ti, valoraria el bajarle unos pocos gráficos.
#4 www.nvidia.es/object/winxp_178.13_whql_es.html
#0 el mundo de la informatica, avanza todo muy deprisa, tmb yo hace unos pocos meses me compre una xfx 9800GTX Black Edition (overclokeada de fabrica) y ahora mismo ya no es de las TOP tarjetas del mercado. Con un monitor panoramico de 22" la mejor resolucion es la de 1680x1050, para ello necesitas una grafica que se mueva bien con esas resoluciones, sino vas a tener que tirar de la config de eGo o de Blaster, o ir probando tu mismo con las opciones graficas hasta conseguir los 125 fps constantes (que es cuando ya tienes un rendimiento bueno para jugar).
Si tienes pelas comprate una buena tarjeta. A dia de hoy las Nvidia estan por encima de las Ati.
Yo te recomiendo Nvidia si tienes dinero, las Ati son muy buenas en texturas, y su calidad/precio esta muy bien, pero a l ahora de meter filtros, antialiasing, efectos climatologicos...etc... las Nvidia rinden mucho mas.
He tenido las dos marcas, y a dia de hoy sin duda, me quedo con Nvidia.
bueno, con el ultimo driver que me indicó fucku sigo igual. Si es una version mas reciente que la que habia bajado de la pag de gigabyte, pero no he notado diferencia.
Por mas pruebas y diferentes configuraciones que he probado, siempre ando entre los 60-90 fps con picos de 30 y de 200.
Me temo que tendré que pasar por caja y pillarme una grafica mas moderna a ver si asi....
En fin, si alguien está interesado en una gforce 8600 GTS que me lo diga que pronto me sobrará una
mmmm yo prefiero que siempre me valla a FPS estables con que picos , por eso puse com_maxfps 90 , asi juego perfect pero claro mi monitor es de 15 y yo juego a 1280*1024 , con la cfg de eGo me va perfectamente
Saludos!
#0 Lo mejor esque vayas tu optimizando el juego como mejor te convenga, ya que lo adaptas con las caracteristicas de tu pc.
Lo mejor es ir probando opciones poco a poco y ver si te suben o bajan fps etc..
Te pongo unas paginas que tal vez te ayuden.
bashandslash.com/index.php?option=com_content&t...
bashandslash.com/index.php?option=com_content&t...
Y aqui una config que va bastante bien, Yitch3.cfg
#10 nose porque pero a mi me iba mejor la de yitch2 :/ luego ya me hice una yo mongoleando por ahi pero la de yitch3 no me acababa de rular. Le recomendaria probar ambas.
La fuente de alimentacion de cuanto es?
#11 Por eso le e puesto que la modifique parametro por parametro yo por ejemplo si me va bien la yitch3 pero me va mucho mejor la que me hize yo poco a poco.
#9 monitor de 15" a 1280x1024?? dime el truco
#12 la fuente es de 460w ¿insuficiente tambien?
#14 yo tenia un monitor de 15 a 1280x1024 y me iba mejor que ahora, eso si, lo veia todo pequeñito, y las letras del chat me costaba leerlas....
#15 yo me tuve q cambiar la fuente a una de 700w porque la gráfica me quemó (literalmente) la fuente que tenía por aquel entonces que era más o menos de lo que dices tú. Es decir, que sí que la fuente tb te influye en el rendimiento que te pueda dar la gráfica+resto de componentes
No digais tonterias, porque Gigabyte está montando los VISA, que llevan un Q9300 y una 280GTX con fuentes de 650W así que lo veo una gran exageración.
Que en la caja ponga 700w no significa que los tenga.. los enchufes de los chinos pone 1200w le pones la estufa que es solo de 1000 y por poco quemas el edificio..
Yo he visto fuentes de 500w a 18€, y luego ocz te vende 500w a 100€, algo no me cuadra.. entonces hay mas valores y cosas a tener en cuenta que los w que dice el fabricante que soporta.
A lo que voy, no es lo mismo una fuente de varios millones de W a 18€ que una de 460 a 100€, de fuentes es quiza de lo que menos entienda y por eso no puedo explicar la diferencia entre una y otra, pero seguro que si una dice que entre a y b hay 4.2v es que los hay. Algun voluntario para exponer las diferencias ?
#18 lo que tu estás explicando se ve reflejado en la descripción de cada fuente, es decir:
Puedes tener una de 460W pero con una eficiencia del 60% y puedes tener una de 400W con una eficiencia del 80% de ahí a que unas sean tan baratas y otras tan caras.
zik si mal no creo o deivis pusieron hace "poco" una post q explicaba varias diferencias
Bueno, para acabar el hilo os diré que ni configuraciones raras ni leches, he probado de todo y nada.
Al final he pillado una GTX260 y una fuente de alimentacion mas potente y se acabaron los problemas.
En Creek con casi todos las opciones activas y a 1680x1050 a 60hz los fps no bajan de 90 estando sobre los 150-170 normalmente.
Total, como siempre la solucion es gastarse pasta, en fin....
Por otro lado, a pesar de esta resolucion, los detalles altos y el monitor de 22" sigo matando lo mismo que antes, o sea sigo siendo un maula...
Yo tengo una pantalla de 17" creo y no puedo subir de 1024x768
el secreto esta en los AMPERIOS
#15 pues a mi no me deja ponerlo a 1280 :S
Yo tengo una de 22 no tengo ese problema
#24, pues será que tu monitor no soporta esa resolucion, ¿demasiado antiguo quizas?. Mi antiguo Mitsubishi llegaba hasta los 1280x1050.